Ijuí, na Região das Missões do RS, 8h15min de terça-feira, 10 de novembro. O céu escurece, a ventania é imponente e a chuva forte.
Captei esta foto do Centro da cidade na janela do apartamento que ocupei no quinto andar do Hotel Iru.terça-feira, 10 de novembro de 2009
Pela aprovação da PEC dos Jornalistas na quarta-feira
No auditório do Centro Acadêmico da Unijuí, em Ijuí, na segunda-feira (9 de novembro), convoquei como segundo vice-presidente do Sindicato dos Jornalistas Profissionais/RS os estudantes de Jornalismo a participarem da luta em defesa da PEC dos Jornalistas. A votação está marcada para esta quarta (11 de novembro), às 10h, na Comissão de Consituição e Justiça (CCJ) da Câmara Federal.
O deputado Paulo Pimenta (PT/RS), autor da PEC dos Jornalistas, incansável na obtenção das assinaturas para encaminhamento da proposta, mostrou como a categoria poderá recuperar o diploma para o exercício da profissão via Legislativo.
Estudantes de Jornalismo, professores e profissionais acompanharam com atenção a palestra sobre a PEC dos Jornalistas e prometeram se integrar à luta.
Favorável e contra o diploma
Recebi em uma das comunidades que gerencio no Orkut - Abaixo Jornalista sem Diploma - a postagem de um internauta contrário à nossa proposta. Já respondi lá.
E reproduzo aqui, apresentando a minha defesa a seguir:
Fulano de tal
Gostaria de saber se essa comunidade aceita debater a questão sobre o diploma, ou, como em outra comunidade que defende a obrigatoriedade do diploma de jornalismo, expulsa quem mostrar opinião contrária e apaga suas mensagens.
Eu, particularmente, achei essa atitude ditatorial e vergonhosa para uma profissão que defende a liberdade de expressão e, no passado, tanto sofreu com a ditadura.
Acho que há dois caminhos de se conseguir a anulação da lei: uma eu considero legítima, outra não.
O primeiro caminho, infelizmente tão adotado hoje em dia, é pela força bruta, independente da opinião da maioria. Isto é, o grupo que defende a obrigatoriedade, mesmo sem tentar convencer os outros de que a não-obrigatoriedade é ruim para o país, e mesmo sem abrir espaço para o debate, fazem manifestações violentas (que, em geral, incitam a resposta violenta da polícia) e abaixo-assinados com uma lista (proporcionalmente) muito pequena. No fim, ganha quem grita mais alto e briga mais.
Ao meu ver, usar-se de força bruta para impor seu ponto de vista, mesmo que esse não condiga com o da maioria, reprimindo qualquer opinião contrária, é praticamente a definição de ditadura.
O segundo caminho, que eu considero mais democrático e digno de um jornalista, é, através do debate e da divulgação de idéias, tentar convencer o máximo possível de pessoas de que a causa para a qual lutam (no caso, o diploma) é justa, ganhando força para pressionar o governo para voltar atrás na lei.
Todavia, se vocês escolherem a segunda opção, que eu acho mais sensata, voces devem ouvir opiniões contrárias, e tentar confrentá-las. Isso só iria fortalecer seus argumentos e ajudar voces a alcançar seus objetivos. Além disso, como pessoas sensatas, e não fanáticas, voces tem que admitir, ao menos, a remota possibilidade de estarem errados quanto à opinião de voces. Senão, bom, pelo menos vocês encontrarão contra-argumentos para os que defendem o fim da obrigatoriedade do diploma.
E então, o que voces me dizem? Aceitam uma atitude democrática?
Minha resposta
Didatores são a mídia e seus prepostos
Sempre fomos democráticos e debatemos nossas ideias. Quem não faz isso são as nove famílias que comandam 45% da mídia no país e ditam tudo, inclusive, o voto do presidente do STF, Gilmar Mendes. Aquilo que aconteceu no dia 17 de junho foi escrito por advogados da ANJ. Agora, começam a exercer igual pressão - econômica - sobre a Câmara Federal, que discute a PEC dos Jornalistas. Pior: criam seus prepostos nas redações. Estes passam a transmitir as ideias dos donos. O medo é de perder o espaço nas redações. Não aceitam discutir, por exemplo, que a linha da ANJ e do STF é esdrúxula: não podemos discutir formação profissional com liberdade de expressão.
E reproduzo aqui, apresentando a minha defesa a seguir:
Fulano de tal
Gostaria de saber se essa comunidade aceita debater a questão sobre o diploma, ou, como em outra comunidade que defende a obrigatoriedade do diploma de jornalismo, expulsa quem mostrar opinião contrária e apaga suas mensagens.
Eu, particularmente, achei essa atitude ditatorial e vergonhosa para uma profissão que defende a liberdade de expressão e, no passado, tanto sofreu com a ditadura.
Acho que há dois caminhos de se conseguir a anulação da lei: uma eu considero legítima, outra não.
O primeiro caminho, infelizmente tão adotado hoje em dia, é pela força bruta, independente da opinião da maioria. Isto é, o grupo que defende a obrigatoriedade, mesmo sem tentar convencer os outros de que a não-obrigatoriedade é ruim para o país, e mesmo sem abrir espaço para o debate, fazem manifestações violentas (que, em geral, incitam a resposta violenta da polícia) e abaixo-assinados com uma lista (proporcionalmente) muito pequena. No fim, ganha quem grita mais alto e briga mais.
Ao meu ver, usar-se de força bruta para impor seu ponto de vista, mesmo que esse não condiga com o da maioria, reprimindo qualquer opinião contrária, é praticamente a definição de ditadura.
O segundo caminho, que eu considero mais democrático e digno de um jornalista, é, através do debate e da divulgação de idéias, tentar convencer o máximo possível de pessoas de que a causa para a qual lutam (no caso, o diploma) é justa, ganhando força para pressionar o governo para voltar atrás na lei.
Todavia, se vocês escolherem a segunda opção, que eu acho mais sensata, voces devem ouvir opiniões contrárias, e tentar confrentá-las. Isso só iria fortalecer seus argumentos e ajudar voces a alcançar seus objetivos. Além disso, como pessoas sensatas, e não fanáticas, voces tem que admitir, ao menos, a remota possibilidade de estarem errados quanto à opinião de voces. Senão, bom, pelo menos vocês encontrarão contra-argumentos para os que defendem o fim da obrigatoriedade do diploma.
E então, o que voces me dizem? Aceitam uma atitude democrática?
Minha resposta
Didatores são a mídia e seus prepostos
Sempre fomos democráticos e debatemos nossas ideias. Quem não faz isso são as nove famílias que comandam 45% da mídia no país e ditam tudo, inclusive, o voto do presidente do STF, Gilmar Mendes. Aquilo que aconteceu no dia 17 de junho foi escrito por advogados da ANJ. Agora, começam a exercer igual pressão - econômica - sobre a Câmara Federal, que discute a PEC dos Jornalistas. Pior: criam seus prepostos nas redações. Estes passam a transmitir as ideias dos donos. O medo é de perder o espaço nas redações. Não aceitam discutir, por exemplo, que a linha da ANJ e do STF é esdrúxula: não podemos discutir formação profissional com liberdade de expressão.
Parabéns, meu filho
Eu ainda te chamo de filhote e tenho contigo alguma peleias brabas. Faz parte da convivência de duas pessoas com convicção. Mas tu, Marco, sabes o quanto te amo e como me orgulho de tua trajetória de vida, que será longa.
Neste 10 de novembro estás fazendo 23 anos. Mereces muitos parabéns pelo que já fizeste e que ainda farás. Muitas felicidades, paz, saúde, amor e conquistas profissionais, meu filho querido.
Neste 10 de novembro estás fazendo 23 anos. Mereces muitos parabéns pelo que já fizeste e que ainda farás. Muitas felicidades, paz, saúde, amor e conquistas profissionais, meu filho querido.
Assinar:
Postagens (Atom)