Marco Aurélio Weissheimer, em Carta Maior
Durante boa parte da terça-feira, diversos jornais brasileiros e seus respectivos portais na internet exibiram em destaque uma suposta defesa do governador José Roberto Arruda (DEM), por parte do presidente Lula. A mesma versão foi repetida nesta quarta em várias regiões do país. O Blog do Planalto publicou ainda um desmentido da versão, com o vídeo da declaração de Lula. Como costuma acontecer, não mereceu o mesmo destaque. Mas alguns blogueiros trataram de expor uma manipulação grosseira.
O blog do Nassif e o Vi o Mundo ajudaram a expor mais uma grosseira manipulação praticada ontem por diversos jornais e seus respectivos portais na internet. Durante boa parte da terça-feira, esses veículos exibiam em destaque uma suposta defesa do governador José Roberto Arruda (DEM-DF), por parte do presidente Lula. O blog do Planalto publicou ainda ontem um desmentido desta versão (com o vídeo da declaração de Lula)que, como costuma acontecer, não mereceu o mesmo destaque. O que o presidente da República disse sobre o caso foi o seguinte:
Jornalista: Presidente, como é que o senhor está acompanhando o escândalo envolvendo o governador Arruda, no Distrito Federal?
Presidente: Eu não estou acompanhando, eu não estou acompanhando, porque está na esfera da Polícia Federal. Se está na esfera da Polícia Federal, o Presidente da República não dá palpite. Espera a apuração, para depois falar alguma coisa. Vamos aguardar…
Jornalista: As imagens não falam por si ali, Presidente?
Presidente: Não, mas vamos aguardar. Imagem não fala por si. O que fala por si é todo o processo de apuração, todo o processo de investigação. Quando tiver toda a apuração, toda a investigação terminada, a Polícia Federal vai ter que apresentar um resultado final, um processo, aí anuncia. Aí você pode fazer juízo de valor. Mesmo assim, quem vai fazer juízo de valor final é a Justiça. O Presidente da República não pode ficar dando palpite, se é bom, se é ruim. Vamos aguardar a apuração.
O que o Globo publicou (e outros jornais e sites reproduziram)
“Enquete: Leitores criticam declaração de Lula, de que ‘as imagens não falam por si’, no caso do governador Arruda”
A declaração do presidente Lula – de que “as imagens não falam por si” no caso das denúncias de corrupção contra o governador José Roberto Arruda (DEM-DF) – foi alvo de críticas dos leitores do site do GLOBO. Dos 1077 internautas que participaram de enquete no site, 84,5% disseram não concordar com o presidente, enquanto 14,91% se mostraram a favor, e 0.74% não soube opinar. Até as 18h30m, a reportagem gerou mais de 1.200 comentários de leitores – que chegaram a prescrever óculos para o presidente e lembraram os filmes do cinema mudo, estrelados por Charles Chaplin, para questionar a declaração.
No Rio Grande do Sul, por exemplo, o jornal Zero Hora seguiu o mesmo caminho. A colunista política Rosane de Oliveira escreve em sua coluna desta quarta-feira:
“A necessidade de ser diplomático com um governador não é suficiente para justificar a declaração do presidente Lula de que, por si só, as imagens de José Roberto Arruda (DEM) e de deputados distritais recebendo dinheiro não significam nada. Se Lula dissesse apenas que todo homem tem direito a julgamento justo e que não se pode prejulgar ninguém sem dar-lhe o direito à ampla defesa, estaria sendo apenas politicamente correto. Ao dizer que as imagens não significam nada, Lula mostrou uma elasticidade preocupante do ponto de vista ético”.
Vejam o vídeo no You Tube - http://www.youtube.com/watch?v=mtAXeobIGgI - e avaliem de que lado está a “elasticidade preocupante do ponto de vista ético”.
Jornalista: Presidente, como é que o senhor está acompanhando o escândalo envolvendo o governador Arruda, no Distrito Federal?
Presidente: Eu não estou acompanhando, eu não estou acompanhando, porque está na esfera da Polícia Federal. Se está na esfera da Polícia Federal, o Presidente da República não dá palpite. Espera a apuração, para depois falar alguma coisa. Vamos aguardar…
Jornalista: As imagens não falam por si ali, Presidente?
Presidente: Não, mas vamos aguardar. Imagem não fala por si. O que fala por si é todo o processo de apuração, todo o processo de investigação. Quando tiver toda a apuração, toda a investigação terminada, a Polícia Federal vai ter que apresentar um resultado final, um processo, aí anuncia. Aí você pode fazer juízo de valor. Mesmo assim, quem vai fazer juízo de valor final é a Justiça. O Presidente da República não pode ficar dando palpite, se é bom, se é ruim. Vamos aguardar a apuração.
O que o Globo publicou (e outros jornais e sites reproduziram)
“Enquete: Leitores criticam declaração de Lula, de que ‘as imagens não falam por si’, no caso do governador Arruda”
A declaração do presidente Lula – de que “as imagens não falam por si” no caso das denúncias de corrupção contra o governador José Roberto Arruda (DEM-DF) – foi alvo de críticas dos leitores do site do GLOBO. Dos 1077 internautas que participaram de enquete no site, 84,5% disseram não concordar com o presidente, enquanto 14,91% se mostraram a favor, e 0.74% não soube opinar. Até as 18h30m, a reportagem gerou mais de 1.200 comentários de leitores – que chegaram a prescrever óculos para o presidente e lembraram os filmes do cinema mudo, estrelados por Charles Chaplin, para questionar a declaração.
No Rio Grande do Sul, por exemplo, o jornal Zero Hora seguiu o mesmo caminho. A colunista política Rosane de Oliveira escreve em sua coluna desta quarta-feira:
“A necessidade de ser diplomático com um governador não é suficiente para justificar a declaração do presidente Lula de que, por si só, as imagens de José Roberto Arruda (DEM) e de deputados distritais recebendo dinheiro não significam nada. Se Lula dissesse apenas que todo homem tem direito a julgamento justo e que não se pode prejulgar ninguém sem dar-lhe o direito à ampla defesa, estaria sendo apenas politicamente correto. Ao dizer que as imagens não significam nada, Lula mostrou uma elasticidade preocupante do ponto de vista ético”.
Vejam o vídeo no You Tube - http://www.youtube.com/watch?v=mtAXeobIGgI - e avaliem de que lado está a “elasticidade preocupante do ponto de vista ético”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário